今年國藝會戲劇類的補助案，在121件補助名單中，大高雄僅有8件獲選，其中有一團體獲得工作坊與演出的雙料贊助，是一個新成立的偶戲團；身為南台灣表演藝圈的成員，雖覺汗顏，但悉曉國藝會的審查專家們，清楚地鼓勵新風格，新取向，新團隊的意圖，對南方表演生態的期許與風向。國藝會的補助案一向堅持於創意的開發與品質的提昇；我們入選的案件比率甚低，是否該檢視體質弱化的原因，創作力缺乏嗎？為什麼？團隊多年來兢兢業業的在本位經營有沒有提昇品質的精進？還是回歸南北「資源分配不公」的老話題？也或許是北方評審對南方的偏見？

大高雄在地送件的團隊，每年都固著在僅有的三、四個劇團，這幾個團體都有超過十年的經營年資，案件撰寫也有各自的穩定格式；熟悉他們的審查委員，期待的是風格的新意，或文本涉獵的範疇，可惜我們的團隊都習於堅守崗位，執著於原有的題材與格式。劇團少，缺乏競爭，各立山頭。劇團負責人都身兼編、導、營運管理數職。很難跨團合作，激發新能量。無企圖心去拓增觀眾的市場，就算都很敬業辛勤，謹守本位，每年都行禮如儀，推出新作品，但難撩動觀眾求新求變的購票慾望。

南部的表演團隊，崛起困難，真正的生態滯礙主要是演員的水準無法隨演出的累積經驗趨向純熟，這與前述的題材觀念囿限，缺乏帶動市場活絡的動能。另外衍生出來的問題是無法養成良好的幕後技術與創意的專業人員。由於專業人才的需求得靠台北支援，經費與溝通合作的困難度相對提高，更雪上加霜地形成發展的牛步化。去年台南人劇團的移駐台北，為南部的生態投下震撼彈，就揭示了巧婦難為無米之炊的尬尷實相，劇團再如何為地方戮力，地方政府部門如何用心扶植，都無法取代人才匱乏的弱質主因。因此再如何勤奮耕耘於在地，品質也提昇有限。

南部的現代劇場困境，一樣發生在傳統劇場的大環境裡，最大市場的執牛耳者莫過於歌仔戲。「民戲」草率簡陋，卻是劇團經濟的主要來源。「文化場」雖引來人潮與令譽，卻動輒經費龐大，巡演耗費驚人。

電視文化布偶戲（俗稱：金光戲）雖然熱鬧，但金光爆破也焦糊了主演者文藻精美的敍述光華，以及布偶身手操演的細巧線條。最近有些團隊放棄金光，改走數位影像的視覺複合，希望減少噪音及爆破的危險及美感的紊亂；但仍然礙於視覺設計人才的美學涵養，而流於空有理想，實際不然的狀態。　

全國僅有的文化資產──皮影戲，也搖搖欲墜，官部門極力護衛，但主事者卻動力乏乏，皮影戲多年來處於復古與創新的拔河中，視野與方向皆模糊，無所是從。演出的熱情很難持續，學者專家與官方的意見分歧，無法令團隊自主獨立，決定風格與去向，是個危險的警訊。　

台北的演出水準逐年提昇，南部團隊無法update，除了生態結構的不良，還得加上民情及心理屬性及表達方式的差異。這幾年台北在國家劇院的推動下，帶來歐洲大量現代前衛的演出型式，南部人都無緣接觸，缺乏了接觸，觀念也無從打開，也許就這樣，樂在偏安，無須自我挑戰與改變或提昇。

歐洲團隊的新系統表演風格，除了科技大量引入外，劇場氛圍的營造也趨向低限主義與抽象簡雅，而音畫以及表演的反差、激變，是南部人不習慣運用的技法，如隱喻、抑鬱、反諷曲線的敘述；或許台北樂在其中的觀點並不適用於南方，是否放下統一文化齊頭水平的要求，讓南方的直線陳述，色彩華麗簡單符號的外顯可以更精緻化，同時讓傳統劇場的復古路線能被尊重與深耕，而不是被消費化了。當有一天我們被過度現代化，想要「禮失求諸野」，就有靠岸著路的安置點。　

大高雄這三年在文化局的推動下，表演創意產業的市場變得活絡、生機盎然。劇場空間也趨向多樣化，從鳳山大東文化藝術園區、衛武營藝術文化中心到駁二特區，這條連動線路，需要在地團隊與更多的新生力持續去填充，不要拱手都讓給外來的競爭團隊；因此各在地團隊要致力於培育所需的人才，豐富自己的陣容，同時也要讓整個大高雄的表演生態有新的團體滋生。也可以聯合起來要求政府提供一些公共空間，讓年輕的創作人才可以有試演及一展他們獨特實驗精神的空間，他們可以不必承襲／習；台北或在地團隊的風格，完全發展出新的表演理念，如果產生不出『新劇種』，也可以有他們隨機組合的自由機制。一個健全的表演生產鏈，沒有新團體的孕生，會導致荒涼而無趣的乾漠結果。我們要未雨綢繆，儘快去除本位主義，打開視野，互惕勉。