台灣的表演藝術評論方興未艾，拜國藝會「表演藝術評論台」網站與台新銀行文化藝術基金會台新藝術獎「Artalks」網站相繼於2011年、2013年誕生，以及紙本媒體《PAR表演藝術雜誌》持續經營評論約稿之賜，去年以來，大概是表演藝術評論能見度有史以來高峰（以表演藝術評論台為例，2013年總刊出篇數高達336篇）。如此景況今年應可望保持，甚且繼續加溫，主因是國藝會啟動了「表演藝術評論人專案」，目標鎖定有志評論工作者，給予實質補助，並同時規定其履行評論寫作及發表的契約關係，如此一來，評論寫作量與曝光量勢必再度順勢上升，帶動的討論與反響應該也將隨之擴大。

相較於藝評（美術）、文學評論，表演藝術評論資歷尚淺。過去，樂評、劇評、舞評或單獨存在，或被納入廣義的藝術與文學評論範疇，主要仍見諸報刊媒體，以給予演出評價居多，並且也多帶有即時觀感性質。相對於藝術、文學評論的學科化與理論化，表演藝術評論迄今恐怕也並未建立「評論的學科」與「評論的評論史」，也就是，關於評論的本質、內涵、理論，缺乏基本分析基礎與辯證，導致認識（認知）分歧，相關論述不多；其次，根據文本（評論文章）的寫作與發展，試圖梳理出評述並進而建立史論及史觀，這樣的嚴肅學術作為也尚付諸闕如，因此也無法歸結出學科式的結論。因此，有關「評論」的話語眾聲喧嘩，定義繁雜，有關評論的寫作格式、範式不一而足，各有所鍾情者：演後評價有之，作品內容分析有之，批判性思維與討論有之，等同於感性的觀後感之類文章更普見於個人網絡──這些都被認為是評論，或說，都使用評論一詞。

表演藝術（performing art）雖然涵蓋戲劇、舞蹈、音樂、雜耍、街頭演出等等，但上世紀60年代行為藝術（performance art）崛起後，表演的定義與內涵被擴充解釋，表演藝術與其他藝術門類、非純藝術的展演或活動、習俗儀式、社會行為……的連結或區隔也愈發不可辨。當我們繼續使用戲劇（曲）、音樂、舞蹈的分類標籤，也試著把每一次演出及評論收納進分類表格裡，與其說是合適的表述，不如說是為適合文件檔案收納利便之需。然而，評論（演出亦然）的現象早非如此固化。當前的評論人愈來愈習見「跨域」書寫，既評戲，也論舞，既搞文學／藝術理論，也熱中品評舞台演出作品，均不足為奇；就如同，傳統劇評視劇本、導演、表演為主要分析內容，將演出視為可切割的組件架構，當代劇評卻愈來愈多從結構概念切入，直接從形式、語言、身體等符碼解析作品，甚且刻意忽視作者立場（作者已死論），從觀者／讀者立場逕行解讀，從而建立論述，照樣淋漓通透。跨域現象最大徵候在，表演藝術同樣開始援引其它藝術門類（文學、藝術批評理論，乃至文化批評、哲學批判等）加以壯大自身理論基礎，形成論述靠山，也成為某種美學趨向。

但不論傳統分類或跨域書寫，不論基進深研或感性淺見，即令如此形形色色發展令人雀躍與好奇，也吸引很多人投入書寫，認真想來，這些評論人有多少人是從事專業評論寫作的？或說，其專業範疇的評論人角色是被認可與熟悉的？在此，我們再次退回傳統分類，以戲劇、戲曲、音樂、舞蹈類別來看，各個領域有多少人膺任著這個被賦與「評論人」角色的職稱，並且也充分且必要地實踐著這樣的角色？

我們的腦袋浮現一些人名，過往的、現下的，以及難以歸類的、可以期待的。不論多寡，這份名單是有的。但同時，由於邊界模糊，定義未明，領域混同，我們也不太能直接界定、框限所謂「評論人」的身分與職別。最主要的，專業的發揚必須有實踐的路徑與成果，過往表演藝術評論發表園地有限，實踐者可供檢驗的作品亦有限，而隨著網路空間的擴展以及評論網站的闢建，園地的空缺已獲補足，接下來，能運用資源累積實力，成就專業將成為成形中的現象，但同時，也直接考驗著評論人的自我定位與寫作要求。換言之，在歷史形成過程中，評論作為一種生產，一種再創作，不僅足以與表演藝術作品本身形成對話框架，同時也與評論自身形成對話，「為何寫？如何寫？」終將成為評論自身命題，不論有無論述成形，就意識層面上，這些本體認識論都將漸漸被辨明。

「表演藝術評論人專案」期許的毋寧就是這種「專業的發揚」的實踐。沒錯，評論看似人人會寫，也遍地發聲，不僅實際上未必一定要建立一套架構框限發言者的姿態與模樣，在風雲乍起階段反而更多的投入者可能可以激盪出更多思辨。但不同的思維與寫作，仍會將評論帶往不同層次；不同的實踐成果與過程，將浮凸出台灣表演藝術評論所累積或匱乏的面向。以實際操作來看，音樂評論在古典賞析與當代創作之間，存在著偌大差距，不僅是美學向度的思維，更有非音樂人無法跨越的技術門檻，因此回音寂寥，至少比起劇場作品評論而言，頗有「大音希聲」況味。而舞蹈評論，同樣由於技術門檻以及其抽象美感本質（至少就傳統表達語彙來看），觀眾人口又少於戲劇，樂於投入書寫的作者有限，評論的產出也尚不足為觀。戲劇評論在數量上是遙遙領先的，不僅因其有文學評論作底的相對傳統根柢，更因為多數戲劇作品仍由語言或文本（text）組構，與書寫／文字表達模式相近，易於評論人書寫描述。此外，戲曲作為中國／台灣傳統戲劇型態，其表演美學迥異於西方戲劇，在傳統與當代接合的現當代，評論者採取的觀點與位置相對多元，其評論生產亦有可觀之處。

不論是常年觀察、賞析累積為專家，或從論述出發，建立評論人角色，「表演藝術評論人專案」都仍是一個歷史發展過程裡，正在發生的「歷史」，因為，首先，加入這個行列者必須充分體認作為「評論人」的必要與決心，至少在「有效期限」內，他將踐履評論人角色，並且享用國家資源，實踐評論專業的可能；其次，將評論人納為補助機制一環，以公部門資源檢核績效之必要考量下，「結果」將比產出過程更受到重視，也就是，評論的量將成為更易簡化的檢核標準，相對地，評論的質不一定能在生產動線上，被更加呵護與檢視，更甚者，評論的量影響質的討論與析辨，發言的位置形成知識的權力，經由補助篩選出來的評論人將更加享有言論能見度，是不是可能形成某種言論權威？也有待更多觀察與實踐。

在評論「市場化」尚未形成前，眼下「自由化」也有其清新價值，「盍各言爾志」眾說紛云，不必然歸於一家。「表演藝術評論人專案」最高理想境界不在擴充自由化，而在樹立專業態度，建立專業價值。「為何寫？如何寫」是極為關鍵的問題意識，通過評論人的養成與持續書寫的經營、深化，我們相信不論劇（戲曲）評、舞評、樂評，乃至跨域評論，都能提升其自身涵養，擴充自我認識，在創作與觀賞者之間，扮演引介、論述、教育、傳播的知識功能。在「反服貿」學運的時局當下來看，台灣的文化藝術的全球競爭力，同樣面臨本土與國際接軌的壓力，如果評論生產有更高一層的意義，那就是，在建構台灣表演藝術知識論上，評論話語將作為最有效依據，一步步引導我們認識自身，建立台灣的藝術主體。