秦雅君：我想先前言一下為什麼會有今天這個組合。

針對這個專輯，我們想找不同藝術領域中「會使人發笑」的作品和創作者。在視覺藝術部分，我之前有諮詢過崔廣宇，因為他現在是台新藝術獎的提名觀察人，比較常看展覽，想像中他對年輕藝術家可能比我熟悉。會想詢問崔廣宇，當然也因為針對這個主題，我第一個聯想到的藝術家就是他。不過在我的印象裡，崔廣宇對於「用好笑來討論他的作品」這件事，好像有點保留。這時我想到（廖）建忠，覺得他的作品裡符合這個主題的比例也相當高，再加上知道兩位頗有淵源¹，所以覺得如果讓你們同場來回應這個主題，可能會有一些意想不到的火花。

首先，想請教兩位覺得在你們的全部作品裡面，會讓人覺得好笑的比例大概是多少？

崔廣宇：我的比例差不多是70%吧。

廖建忠：我自己希望是全部啦，因為我覺得作品裡面的幽默感是我很重視的一個東西，但可能會有我覺得好笑別人不見得覺得好笑的。

秦：關於將「幽默感」視為作品的重要成分這部分，建忠可以多談一點？

廖：因為我們做作品其實就是要丟某種東西出來嘛。我們想談一些事情，或者是要批判一些東西，但我很討厭說教的方式，所以我會希望可以在作品裡面帶入一些幽默，或是一些有趣的反差，也許作品就不會說教味那麼重，大家也可以在一個比較輕鬆的狀態下，去接收這樣子的訊息。所以我在創作的時候，讓作品能夠有趣、好玩是我還蠻在意的點。

秦：崔廣宇願意接著建忠的話談談嗎？

崔：建忠提到的說教，如果用我的概念翻譯的話，譬如說我們現在聊天、講八卦、講幹話，都是我們平常會講的話。問題是，在做作品的時候，很多人就會把藝術當神來供著，就是要做出一個東西來跟大家講大道理，我想他的意思是這樣，我同意。我們之前其實都是同所學校一起惡搞的學生，那時候做這些事不會說這是作品。惡搞是幹嘛？是用來氣教授的，就是你不讓我做，我偏要做，或是有人做得太嚴肅，我們就故意做得很不嚴肅，就是故意要講反話。當然有點中二，但我們平常就是用這個方式在溝通，有時候這樣才會講出真話，或講出一些聽起來很政治不正確的東西，但我認為那是對的。

譬如說我之前有在南北藝廊²灌水，或者在學樹啊什麼的，後來在畢業的時候教授就威脅要當掉我們，雖然不服氣，還是想做，所以我們做一半惡搞一半正經，但那些東西，老師就說你這是垃圾啊。說真的，即便陳愷璜³他們當初介紹了什麼行動藝術、謝德慶有的沒的，可是我們都覺得他們幹嘛做得那麼嚴肅，反正我們就當作玩一玩不就好了嗎。在那之後不久，1999年，當時我還在當兵，建忠剛好退伍，有一天簡子傑⁴在幫陳志誠⁵找藝術家去參加「台北．巴黎：複式世代」，他找了三件我以前在學校惡搞的作品，我從來都不知道這個展覽當時在巴黎到底展多久？可能很短，地點在巴黎第13區市政廳，就是一種文化外交的活動。這個展覽回台灣之後有到北美館展，我那時候剛退伍就在那邊弄，建忠也幫我做。欸，就不一樣了。因為有人說這個東西叫作品了，就聽到其他人說，喔！原來那是作品。所以你就看到學校裡也開始介紹這些東西是作品了（笑）。

秦：崔廣宇，你的作品是不是作品，不是你自己認定，是別人認定的？

崔：某方面是這樣子沒錯啊，這也是現實。

秦：意思是在那之前，你的確並不真的認為那是你做的作品？

崔：對。那你說後來是不是？是啊。因為後來進入了畫廊體系，發現這個東西可以賣錢，可以做我喜歡的事情又可以賣錢，這當然好啊！你問作品是不是別人認定，的確是這樣子，而且我也不是唯一的例子。

廖：我附和崔廣宇的講法。我覺得我們在那一個時期，對於藝術的想法跟現在的年輕藝術家可能不太一樣，我們並沒有要成為藝術家的念頭。我們那時候想的比較是，我們相信有某種好的藝術，我們想要做那個東西，然後有點順水推舟，就是你做做做做做做做，最後留下來剩我們這些人的時候，好像變成我們就是那個時代的藝術家代表，大概是這種感覺。

秦：崔廣宇那時候沒有想要當藝術家的念頭嗎？

崔：沒有。我以前喜歡拍照，我投資在器材的花費非常大，所以我是想要當攝影師，甚至想走記者這條路。然後先是後八⁶在伊通公園一砲而紅，不小心參加了光州雙年展，後來我又不小心得了台新獎。我老實說，得台新獎雖然有點暗爽，但我那時候還是不確定真的可以當藝術家嗎？真的可以靠藝術幹嘛嗎？因為我們那時候都還在接案子，去做那種很可憐的3D，不過還是比現在的稿費好賺多了（笑）。

秦：接著我想請你們談談第一件「會使人發笑」的作品經驗。

廖：因為早期在國家氧⁷都是集體創作，我很愛跟兄弟混，就是團體偉大，也會覺得自己偉大的那種感覺。但是後來國家氧解散了，藝術家單飛，單飛就要做自己的作品，這個期間有個七、八年。回到自己一個人的狀態，我創作的第一件作品是《機車人生》（2008），所以裡面其實有我對於創作的一個很主軸的想法。我覺得《機車人生》做得不錯，可是為什麼後來沒有辦法再做到像《機車人生》那樣子的作品，這跟個人的處境跟狀態有絕對的關係。我那個時期處在一個非常憤怒的狀態，對於整個社會環境其實蠻不爽。可是就像我前面講的，你的不爽如果用作品去發洩出來，那太粗糙了，我覺得不夠漂亮。我想到的是，有沒有辦法用一種自嘲的方式，去解釋我現在的感覺或反應，所以我做了《機車人生》。

《機車人生》主要就是一種阿Q的精神，就是你沒錢，可是想騎重機，想追求中產階級的那種生活，所以你複製了一台哈雷機車，可是複製的只是個樣子而已，它實際上是一台腳踏車。而且按照它的齒輪比，它騎起來速度非常的慢，所以你會騎得滿身大汗。我相信大家在看這個作品的時候，會有會心一笑的感覺，就是本來應該要很帥氣的，結果變得很搞笑。我覺得《機車人生》是我在做創作的時候很喜歡的原點和感覺，可是後來我沒辦法再做這樣的作品，是因為，我覺得講難聽點，就是日子過得越來越好。

秦：哈哈哈哈哈。

廖：就是沒有那個憤怒了。你會覺得與其那樣子生氣，不如好好過生活。我有一個自我肯定的地方是，我沒有的東西就不會做，也就是我沒有憤怒的話，不會假裝我在憤怒去做那樣的作品。到後來我很清楚知道，其實我也沒有年少輕狂的那種狀態了，那你在30歲、40歲、50歲這樣的進程，怎麼樣讓創作能夠繼續推演？還是在於之前講的，我原則上希望作品本身有趣、吸引人，不會讓人覺得無聊，能讓人眼界大開、腦洞大開之類的。所以如果問哪個是第一件的話，大概就是《機車人生》。

秦：你說才做完第一件個人單飛的作品之後就不憤怒了，是跟這個作品本身，或是跟這個作品的發表經驗有關嗎？

廖：因為它賣掉了。我覺得超荒謬的。這件作品2008年在「砍錯Z」⁸展，隔年去誠品畫廊展⁹，白兔¹⁰就來買了。

秦：所以你之後的不再有憤怒，跟它被賣掉有直接關聯？

廖：有。對我來講是一種藝術意志上的挫敗啦。也就是，原來我沒有我自己想得那麼帥。《機車人生》第一次發表是在「砍錯Z」那檔，地點在in89（inFIDI space），是一個在電影院地下室的替代空間。後來在誠品畫廊又展了一次。當時誠品一直跟我要作品的定價，我心裡想說沒有要賣啊，不可能賣啊，去談價錢多遜啊，對不對？其實就是對講藝術品的價錢這件事很排斥。拖到快開展的時候，誠品的人說：「你不給我價錢我怎麼保險？我們需要替所有的作品保險，辦保險需要一個價格。」因為我們那個時候根本就沒有入行，其實有點草莽，就一副是來鬧的，或者是說瞎混進來的。因為他們的態度強硬，我也不甘願，就隨便說：那就一百萬。

秦：可能還覺得有點挑釁。

廖：對對對，就是一個嗆聲。你才剛出社會，就直接開價一百萬這樣子。我想說反正你要我開價錢，我就開一百萬嘛。結果賣掉了⋯⋯

秦：賣掉的那一剎那，你有什麼新的感覺嗎？

廖：因為那時候小孩剛出生，我就跟他講說：「阿爸為了要把你養長大，所以就決定下海了。」

秦：哈哈哈哈，還要找個藉口。

廖：從那時候起，我就再也不批判藝術的市場了。

秦：可以請崔廣宇接著談談你第一件會使人發笑的作品經驗？

崔：我記得的就是大學時代做的那個《模仿》（1996）。

秦：可以描述一下那件作品嗎？

崔：我拍那件，是因為那時候很多電視節目都在模仿明星，那時候流行模仿秀，但我很厭惡那種東西。因為沒有想要針對誰，想說那來模仿樹好了。我就一早起來打電話給以前的一個學弟，也是後八成員建興（陳建興）。我說我們去拍個東西，然後就去學校啊、外雙溪啊，就這樣拍一天回來。後來我就在課堂上放，大家就覺得這個有點好笑這樣。不過當時的觀眾不是很多。

秦：剛剛建忠有提到，所謂讓人發笑的這件事情，是他的預設，也期待會發生，他的理由是他不想說教，也就是他有預設了一個觀眾觀看作品的情境，這部分也可以請崔廣宇談一下嗎？

崔：我認為這是一個很基礎的心理學。我常講你錄你自己24小時，把這24小時剪成一分鐘，其實都會變得有一點荒謬。我還是必須要強調，我認為（我的作品）你之所以會覺得好笑的原因，是因為有一種荒謬感。我認為有很多種好笑，也有很多種荒謬。我舉這個例子主要是說，其實每個人都做得到。我不要跟著大家慢慢走，我走捷徑，把很多東西濃縮下來，然後直接把A點到B點兩個很唐突的結果連在一起給你看，所以你會覺得很荒謬、很好笑，但荒謬本身才是我想要陳述的。

秦：但會讓人覺得好笑，是不是你預期得到的？

崔：有些可以。譬如說我在美術系南北藝廊跑來跑去的那一件（《彈簧木行動》，1995），老實說我只是幫朋友的忙，順便拍一拍而已，但後來大家覺得這個怎麼那麼荒謬、那麼好笑，這個就是不預期的。譬如說《模仿》和《天降甘霖》（1997），也都是不預期的。

秦：你所謂的不預期，是指你並沒有預設大家會覺得這個看起來很好笑？

崔：對，我並不認為那很好笑。我有預期會很好笑的應該是「十八銅人」，這個系列跟建忠有關，因為東西是他丟的（《十八銅人．穿透，感受性》，2001）。其實我的本意沒有要好笑，只是想要測試一下。我知道我沒有超能力，但是我要跟大家講說，你看如果我想要走捷徑，我就是不成功，會四處碰壁（《十八銅人．穿透，穿透性》，2001），然後我也覺得生活中有很多很噁心的東西，我就吐給你看（《十八銅人．穿透，自發性》，2001）。當然有一部分是來自於操作，因為東西是建忠選的，我並沒有要他準備這麼兇殘的東西（廖：鐵鎚）。

秦：那系列是在哪裡拍的？
崔、廖：就在這邊。
秦：那時候為什麼會選在建忠的工作室拍？
廖：因為需要找道具，也因為他一天到晚來這裡玩啊！

崔：因為我住關渡，離這裡很近，那時候這邊夏天有冷氣。總之，這系列拍完之後，我有意識到，喔原來這個是好笑的。

秦：以你的經驗來說，從不預期會使人發笑，到發現原來這個作品會讓觀眾發笑的時候，你是怎麼想的？

崔：我覺得可以啊，它是一個很好的媒介。這部分稍微往後推一點，講我和商業畫廊的合作。誠品當時看到這個東西的想法是「討喜」，然後覺得如果是討喜的，他們比較可能推得動。我當時的感覺是，我明明是在嘲諷，嘲諷有錢人或這個社會的不公平，可是它表面上看起來是良善的，那就可以讓別人打開一扇門進入或接受崔廣宇的作品。我在新加坡展覽時的一個座談，有人說你為什麼要做這麼討好人的作品，我說這個不是我的本意，但如果可以用這個方式偷渡未嘗不是個辦法。

秦：當別人說你的作品「討喜」的時候，你對這個形容的理解是什麼？

崔：就是我是為了要讓你笑所以做這件作品。但我的本意不是這樣，我當時覺得說，好啊，如果這作品可以高價賣給某個人，就表示你被我嘲諷到了，卻還願意接受我的作品，那在我心裡會認為這是成功的。

秦：剛剛建忠有稍微說明了一下《機車人生》這個作品在做什麼，你也可以談一下「十八銅人」這系列？

崔：我出社會之後，其實也很想接案子，比如說攝影案、設計案什麼的，但那個過程一直不是很順遂，所以覺得挫折感蠻大的。那個時候有一個機會是台南原型藝術邀我辦個展，我就隨便答應了。展覽¹¹好像排在2001年5月，可是到了2001年年初我都還不知道要做什麼。就想說那趕快隨便拍幾支，然後再把舊的東西拿出來展，就是以前八兄弟（後八）那一票人還有我自己做的東西，所以後來那一檔變成回顧展（笑）。展覽好像很盛大，但其實真正的新作只有三支，就是「十八銅人」那個系列。

當時剛好就是覺得很挫折，譬如說就拍我不管做什麼事情都會撞到（碰壁）。所以影片裡那個撞到其實有點像是想要穿透某些東西啦，在找某種捷徑，但那時候的方式非常粗糙。三支影片在一個月之內就拍完了，一支是撞的，一支是丟東西，一支是嘔吐。雖然大家覺得很好笑，但我現在每次看都覺得有點尷尬，那個操作方法是令我尷尬的，就是不成熟。但當時我想說我就是這麼做，反正我吐也沒人看到，我隨便怎麼樣都可以，我自己錄下來，愛放給誰看就放給誰看。那個時期是不會有所謂把影片散播出去、讓大家都看得到的這種想法，完全沒有，賣作品就更不可能了。

為什麼我覺得「十八銅人」系列是很粗糙的想法？因為我2002年在伊通公園做了另外一件換衣服的，叫做「表皮生活圈」¹²，它和「十八銅人」其實是同一個概念，但是「表皮生活圈」處理的手法就細緻得多。一樣不是為了好笑，其實當時我想要開發一種商品，就是可以無限縮小的布料，把它展開之後就可以變身。我那個時候認為這是有商機的，而且它可以改變當下的生活。因為我當時對設計非常有興趣，就是用設計可以怎麼樣來改變我們的生活這類。我後來有打電話給達新（工業），就是做雨衣的那個企業，跟他們提這個商品構想，結果對方有點不屑，也沒有任何興趣。不過這種反應也很合理啦。

秦：結果當設計師沒有成功，不小心做藝術家成功了。

崔：我後來就用土炮的方式，呈現我所謂的「捷徑」，也就是我如何很快的找到一個方式去達到我的目的，然後也讓你們看到我的這個「捷徑」是什麼。

廖：那「十八銅人」跟「表皮生活圈」哪個比較紅？
崔：「十八銅人」（笑）。

廖：你不覺得這個很奇怪，就是你覺得比較成熟的做法，結果⋯⋯。那賣咧？哪一個賣得比較好？

崔：其實兩個都賣得蠻好。回到現在短影音世代的這種思維，我後來把我的這些東西剪成短影音放上去，結果「十八銅人」那系列受歡迎的程度還是比較高。為什麼？因為這個東西就是講幹話，就是它很直接，我管你成不成熟，我管你要不要臉，反正我想要看到我想要看到的，從觀眾的角度看可能是這樣，那「十八銅人」可能很符合這個特質。也就是說，雖然我認為它在手段上有點粗糙，可是它就是短又容易被接受。像「表皮生活圈」的換衣服，十分鐘誰看得完，大家看前五分鐘就知道了，只是一直重複到最後。

秦：我覺得剛剛建忠的問題問得很好啊。這個作品做得那麼早，你看它其實歷久彌新，就是之前也成功，丟到現在還是成功，這個結果沒有改變你的想法？

崔：這讓我稍微有一點淡淡的哀愁⋯⋯

秦：我們就順著講下來好了。不管有沒有預期，你的作品的確看起來好笑是事實，你也不否認這件事。但你一直強調你的作品不是為了好笑而做的，那你的作品希望能達到的效果是什麼？

崔：其實效果都不太好。從以前到現在，我認為每個人的作品都一樣，都會有很多層次，但也許你真正想要的那個層次，別人不見得能夠抓得到。我的作品的頻率跟別人通常對得到的，就是你說的哈哈大笑而已。

秦：你的感覺是這樣嗎？

崔：不是，是經驗。比如說，在展覽開幕的時候，人家跟我打招呼：「我覺得你的作品很成功，因為很好笑」。還是有成功的，但很少。通常看得懂我的作品，知道在講什麼的，都是讀社會科學的，也就是他並不是透過看藝術的方式去看。大部分的人，就算他其實懂我在講什麼，可是他的眼前有一個濾鏡告訴他，說這個叫做「藝術」，他就會開始被藝術蒙蔽了，說這個是藝術，藝術就是亂搞，就哈哈大笑，就沒了，它就沒有要講別的東西了。我的猜想是這樣子啦。但如果有人不是用這個方向去看的話，也許就會挖到一些其他的。

秦：你提到好像大部分的經驗，都是觀眾來跟你握握手說作品很好笑，這件事就結束了，我的經驗很不一樣耶。我不認為觀眾都只停留在很好笑而已，我同意觀眾或許不見得只看作品就有辦法領會一切，但這並不意味著，他們不想進一步了解藝術家到底在做什麼，通常展覽裡面也會用各種方式去跟觀眾說明或解釋，不是嗎？

崔：其實這些我都不否定，包含就算有人誤讀，我都認為那是好事，因為它擴展了作品被解讀的面向。假設你有一天看到我的一件作品，你誤讀了，那表示你的某種生活經驗是我沒有的，但是你卻能從我的某種生活經驗找到跟你自己重疊的部分，這是有趣的。所有的藝術評論都是這樣子，就是我看作者明明不是這樣說，但是我卻有不同觀點的評論，那就表示我解讀到了你沒有意識到的東西，那是好事。但如果純粹站在我的立場，我當然會期望個展出來之後，會得到某種回應，那個回應不是只有掌聲，也不是只有哈哈哈很好笑這一層。

廖：我反而會覺得如果作品好笑就蠻成功的耶。對我來說，如果我笑得出來的話，就代表作品不差。我自己的感覺比較是這個樣子，我很難對不好的作品笑得出來。

秦：太爛也會笑啊。

廖：太爛我也笑不出來，比較是覺得無奈，覺得我怎麼會花時間來看這種爛東西。我會笑出來的，通常都是有看到一些我覺得有趣的點。

秦：雖然我之前就覺得建忠的作品很好笑，但我今天第一次聽到他說，這個效果是他預期、希望發生的。

廖：因為我的人設就是要當一個幽默的人，所以我的臉書只po我覺得好笑的，我不會po難過的事。我想要創造、想要講笑話，所以做作品這件事情我也有一點這樣的傾向。也許對我來講，當發現藝術是很荒謬的一種東西，認真沒好處，那我們不如就歡樂吧，大概有點這樣的心情。不然我相信不管是崔廣宇也好，我也好，或者台灣大部分的藝術家也好，做作品根本就沒有辦法謀生。既然這麼悲慘，那不如就歡笑吧，就是有點苦中作樂的那種狀態。

秦：你們覺得就藝術創作而言，能夠使人發笑的這種效果有哪些正面的價值？不見得只針對你的作品，可以是普遍性的來看，讓觀眾覺得好笑有什麼正面的價值？

崔：就是我剛剛講的啊，你開了一扇門，不管裡面是什麼凶神惡煞，總之那扇門打開，人家就進來了，就是比較容易進入和接受。譬如現在有很多在談什麼人類世、大敘事，考古、烤肉那種作品，（秦：你是說烤肉？）對啊，當然那是另外一個脈絡，不是我這一卦，所以我就很難進入，它並沒有我說的那一扇門。它一開始就說那是用來研究的，如果說我是吃這一套的，不管有沒有看懂，我就是進入了。但我認為我們現在討論的那種東西，它一開始就是容易進入的，它是友善的，不管那個背後是不是真的友善。但只有當你接受這件作品，你才會願意繼續解讀，或者認真想知道多一點。如果沒有前面這個步驟，觀眾也不可能去理解接下來的內容，所以我還蠻佩服做研究型作品的藝術家，那個我做不到。

秦：你提到對觀眾是友善的，所以會讓他願意主動了解作品，我覺得這個價值聽起來還蠻高的耶。

崔：是啊，所以我並沒有你講的那麼排斥這個東西。

秦：還有別的嗎？

廖：我覺得這跟藝術家的自我人設有關係。我們從事藝術工作，有很大部分是在拓展自己的藝術範疇。我們也很清楚知道自己喜歡哪種類型的藝術，這代表你自己在做的時候，就是會有一些自己喜歡的選擇。就好比說，可能有一些藝術家想要當偶像明星，可是有一些藝術家想要當搞笑演員。我們沒有辦法當偶像明星嘛，所以我們就朝那個搞笑演員的方向去⋯⋯

崔：你這樣講有點太⋯⋯
秦：建忠說的「我們」應該是他自己，他沒有說是跟你的「我們」。
崔：所以是我自己承認？

廖：對，是你自己承認。我覺得想讓觀眾發笑，是一種習慣把觀眾放在主體位置的直覺和本能。反而那些需要讀很多資料的作品，觀眾是被動的、被教育的，或是被告知的，觀眾不是主體。我自己在看那些作品的時候就會覺得說，我沒有想要知道那麼多的事情，我已經知道太多事情了，不需要再多知道這些事情。以我自己來說，我還是很重視第一觀看的這種直覺和感覺，所以在想作品的時候，我常常在想的是，要給觀眾的第一個感覺是什麼。我沒有辦法做像○○○那樣看了就很噁心的東西，那種殘酷的就不是我。因為我是天秤座嘛，我們喜歡和諧，以及很輕鬆的、不是強迫式的讓對方接受的東西。所以能夠有一種幽默感，或是有一種最直接可以讓觀眾回到他自己本身的那種狀態，我喜歡這種類型的創作。

秦：根據建忠前面的說明，我覺得你在構想這些作品的過程中，好像始終有個假設的觀眾存在，我想問在你的創作經驗裡，以能夠使人發笑的這個目的來看，你覺得效果最好的作品是哪一件？

廖：因為我沒有辦法判斷觀眾的那個⋯⋯
崔：還是《機車人生》。

秦：建忠的體感感受不到嗎？我後來覺得那個旋轉木馬（《運転生活的終點站》，2021）也蠻好笑的。

崔：我覺得上次遙控車那個也可以（《運転生活終點站3.0 K-us》，2025）
廖：就是用廢棄家電做的那個啊，兩個都是同一個系列，都是「運転生活終點站」。

崔：我覺得遙控車比園遊車（《運転生活的終點站－Error Star》，2023）那個好。
廖：因為那個觀眾有自己的操控權。

秦：我好像只有在當代館有遇過旋轉木馬，崔廣宇說的是另外一個？
崔：搖控車，把家電變成大家可以拿遙控器去玩的遙控車。

秦：這件是在當代館的「No Language」展裡嗎？
廖：對，你看到這個，它自己會⋯⋯
崔：還有洗衣機啊、電視啊⋯⋯

秦：所以這件有崔廣宇的認證？你覺得遙控車是這個系列裡面最好笑？

崔：這個系列算不錯，我認為它比《機車人生》要好啦。

秦：你的意思是比《機車人生》好笑，還是比《機車人生》好？

崔：好，也比較好笑。但是這個東西必須建立在觀眾的操控之下才會好笑，因為要看到一堆人在那邊一起玩的時候，才會有那個狀態出現。因為在《機車人生》裡，建忠其實是扮演一個小苦旦，然後影射出大家心裡面共同的那個感覺，但是「運転生活」裡沒有講太多，它其實還是很生活的東西，變成遙控車其實大家都想得到，可是他做出來，讓大家在一個區域裡面一起玩的時候，你會發現這個場景很荒謬（笑）。

秦：為什麼你說它比《機車人生》好？
崔：感覺而已，就感覺比較好。

秦：不行啊，你現在不是都在寫藝評，要把覺得為什麼比較好的理由說出來。

崔：我回到你剛才問的那一題，為什麼總是要假設觀眾會怎麼想？我認為我有想，大家也一定都有想。不管你是不是藝術家，你要說一句話給別人聽，一定要考慮一件事，就是這句話別人聽不聽得懂，如果你只顧按照自己的話講，那我也可以不理你。但是如果懂得翻譯成好的語言，不管這件事是否曾經有人做過，或許很多可能都被做過了，但你翻譯得很好，或翻譯成別人從來沒翻譯過的語言，那麼它就會不錯。我認為建忠那件作品有做到這一點，尤其是關於別人和自己。因為要考慮的不只是可以遙控一台機器，也要考慮到是很多人要一起玩這個東西，所以你一定會考慮到操控者和其他觀眾的關係。如何把這個管道建立起來，我認為是重要的，不能只是自說自話。以我觀察快一年的經驗，有不少作品看起來都像自說自話，創作者以為只要做作品就好了。

秦：我還是比較想追究，為什麼「運転生活」比《機車人生》好？

（未完待續）